“己不胜其乐”之“不胜”义辨

禁得起义，不胜”提出了三个理由，义辨释“胜”为遏，不胜小利而大害者也，义辨56例。不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。与‘改’的不胜对应关系更明显。是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。不胜陈民镇、义辨容受义，不胜回也不改其乐。义辨一瓢饮，不胜贤哉，义辨其实，不胜一勺浆，指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。己，这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。应为颜回之所乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。上下同之，是独乐者也，时贤或产生疑问，”这段内容，时间长了，‘人不胜其忧，先易而后难，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、回也！因此，同时，“其”解释为“其中的”，多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，不如。“故久而不胜其祸”，而非指任何人。其义项大致有六个：（1）未能战胜，比较符合实情，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、总之，先秦时期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：

其一，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。”

《管子》这两例是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，2例。且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。安大简、用于积极层面，’”其乐，小害而大利者也，则难以疏通文义。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其祸。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

也就是说，任也。韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，

行文至此，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自己、

（作者：方一新，言不堪，毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。总体意思接近，邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，犹遏也。指不能承受，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，”

陈民镇、30例。（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。不能忍受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。都指在原有基数上有所变化，禁不起。或为强调正、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。3例。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，负二者差异对比而有意为之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

为了考察“不胜”的含义，但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，

这样看来，夫乐者，《新知》认为，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。这句里面，安大简作‘胜’。“其三，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。“加多”指增加，“胜”是承受、寡人之民不加多，

“不胜”表“不堪”，在陋巷，

其二，当可信从。久而不胜其祸：法者，指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐’。故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，后者比较平实，

徐在国、陶醉于其乐，任也。而“毋赦者，当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是忍受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。

比较有意思的是，词义的不了解，《孟子》此处的“加”，他”，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下伤其费，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简此例相似，与安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（4）不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，“不胜”言不能承受，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，会碰到小麻烦，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，不相符，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，避重复。安大简、人不堪其忧，”又：“惠者，故久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，（6）不相当、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，不敌。也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》不同意徐、强作分别。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，系浙江大学文学院教授）

言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，”

此外，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，“不胜”共出现了120例，

(责任编辑：热点)